
Chefjurist i Cepos angriber SIAD
Politiken DEBAT hører ikke ligefrem til vor yndlingslekture, præget som teksterne er af begrebsforvirring og bevidst forvrængning i bedste Goebbels-stil.
Men ind imellem må vi læse noget af vrøvlet for vore synders skyld.
Således skriver Cepos’ chefjurist Jacob Mchangama (Politiken 13.4.13):
“Kigger vi på Siad’s vision for det danske samfund, bliver det hurtigt klart, at der er tale om et frontalangreb på – snarere end et forsvar for – de mest basale grundlovssikrede frihedsrettigheder.”
Meget overfladisk set har manden jo ret. Vi lægger ikke skjul på vort formål. Det ligger i navnet.
Og vi lægger ikke skjul på at for at dette formål skal nås, er drastiske tiltag nødvendige.
Man behøver såmænd blot at følge loven. Således kan Koranen let forbydes, hvis man vil respektere Grundloven.
Som der står i § 67: Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning. Dog må intet læres, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden”.
At Koranen “strider mod sædeligheden og den offentlige orden” er dokumenteret til overflod.
Dette er næppe stedet for en nøjere sproglig analyse, men ordet “sædelighed” er forældet, og bør måske forklares for nutidsmennesker. I dag betyder det “kønssædelighed”, men da Grundloven blev formuleret havde det en videre betydning, nærmest “sæd og skik” – d.v.s. almindelig ordentlig adfærd.
Det turde også være indlysende at straffelovens kapitel 12 om forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed kan og bør justeres, så støtte til masseindvandring kan straffes.
Det er også indlysende at straffen bør kunne idømmes med tilbagevirkende kraft fra det tidspunkt, der er advaret om denne mulighed. Retroaktive love er naturligvis modbydelige. Men de kan være nødvendige, når de strafskyldige har siddet på lovgivningsmagten i den periode, forbrydelserne skete. Eksempel; Straffelovstillæget juni 1945. NB: den seneste version af Grundloven (juni 1953) forbyder ikke love med tilbagevirkende kraft, hvoraf det må sluttes at grundlovsfædrene med vilje har lade denne mulighed stå åben.
Men det er bestemt ikke SIAD’s kop te, at sådanne “drakoniske love” kan blive nødvendige for at forsvare demokratiet og vor danske livsform. Vort inderligste ønske er faktisk at kunne lukke butikken, fordi vi er blevet overflødige.
Ligesom den brave romerske hærfører og bondemand, Cincinnatus. Han nedlagde øjeblikkelig sit embede som valgt diktator, da han havde slået Roms fjender.
Hr. Mchangama finder det desuden bizart at SIAD foreslår forbud mod forvanskning af skolebøgers indhold, at danske offentlige biblioteker udelukkende servicerer danskere, og at vi ikke vil spilde skattekroner på straffesager mod udlændinge. Nå ja, men sådan synes vi nu en gang!
Retfærdigvis erkender hr. Mchangama at SIAD ikke er voldelig og har ret til at argumentere for sine holdninger.
Iøvrigt mener vi at straffeloven bør revideres, således at hjælp og støtte til masseindvandring kan straffes på linje med hjælp og støtte til fremmede magter (såkaldt “landsforræderi”).
HAN
















Demo i Gellerup 2006 "Folkemorderne Hamas ud af Skandinavien"
Anders Gravers i 21søndag (2010)
Anders Gravers i Russisk TV (2011)
Anders Gravers i TV-Avisen 130910
Anders Gravers taler i New York 11. sep. 2011 på 10-års dagen for terrorangrebet
Anders Gravers taler om de danske medier i New York 11. sep. 2012
Anders Gravers taler til CPAC i USA (2010)
Anders Gravers taler til Ground Zero demo i New York (2010)
Anders Graves taler til konference imod islamiseringen i Paris (dec. 2010)
DR-journalist Claus Buhr lyver direkte i TVAvisen om SIAD (27. feb. 2013)
Et ekstremt makværk fra DR, 27. feb. 2013 (DR dokumentar om SIAD/SIOE)
TVAvisen lyver fortsat (27. feb. 2013)
DR fortsætter med at forsøge at karaktermyrde islamkritiske bevægelser og deres ledere.


