Kommentarer til Stop islamiseringen af Danmark

Kommentar til Underskudsregering på mere end ét plan af Charles Nielsen

Charles Nielsen — Mon, 20 May 2013 12:46:08 +0000

Det strammer til Mine Herrer og Damer.

Videoen er særdeles selv forklarende.

Kommentar til Underskudsregering på mere end ét plan af Karen Margrethe Larsen.

Karen Margrethe Larsen. — Wed, 15 May 2013 16:07:19 +0000

Fremragende.
Jeg kunne ikke være mere enig.
Jer er dybt taknemmelig for det enorme arbejde, I gør for Danmark.

Kommentar til Underskudsregering på mere end ét plan af Underskudsregering på mere end ét plan | Hodjanernes Blog

Underskudsregering på mere end ét plan | Hodjanernes Blog — Wed, 15 May 2013 13:56:17 +0000

[…] Overskrift: “Underskudsregering på mere end ét plan“ […]

Kommentar til Underskudsregering på mere end ét plan af Anonym

Anonym — Tue, 14 May 2013 22:52:16 +0000

Ja, det må stå helt klart for enhver – selv de “politisk korrekte”, som jeg snarere betegner som Danmarks forrædere sammen med politikerne, at indvandrerbyrden udmarver landets økonomi og har gjort det i mange år! Økonomisk racisme mod danskerne kan man kalde det. Dette selvom, at regeringerne har prøvet at skjule problemerne og belært os danskere om “den rigdom” som ikke mindst den muslimske indvandring er for landet og for den højt besungne multikultur – rent bedrageri! Hvad er meningen med galskaben? Det ved vi godt, men det gør langt fra sagen bedre.
Nettet og dagbladene flyder konstant over med de mangeartede problemer, som vores land og den danske befolkning bliver belemret med, deriblandt ikke mindst forbrydelser, som især begås af et stort antal muslimer, de indvandrere, der udgør den største gruppe.
Et eksempel af nyere dato: “Justitsminister Morten Bødskov skjuler skandale om kriminelle asylansøgere.” i det tifælde var der tale om et antal hviderussere. ” Vi har en formodning om, at nogle spekulerer i det her”, lyder det fra Midt- og Vestjyllands Politi. De seneste tal viser, at asylansøgere overtræder straffeloven 23 gange så ofte som danskerne. Typisk er der tale om tyveri, indbrud, vold og salg af narko. “Da pengene forsvandt, forsvandt romaernes behov for asyl”!!! (Kilde: denkorteavis.dk). Luk grænserne for det pak og for det muslimske pak!
Livslang eller længere varende offentlig forsørgelse af indvandrere skal ophøre. Så er det hjemsendelse. Det skal nok formindske antallet og lægge en dæmper på tilstrømningen til stor gavn for Danmarks økonomi! Og så er Danmarks Riges Grundlov den eneste lov, der gælder og accepteres i Danmark.
Derfor stemmer jeg selvfølgelig på Partiet Stop Islamiseringen af Danmark – også til næste folketingsvalg. Lad os få indsamlet vælgererklæringer!

Kommentar til Underskudsregering på mere end ét plan af H. Kristensen

H. Kristensen — Tue, 14 May 2013 14:47:34 +0000

Endelig lidt SUND fornuft. Kunne ikke siges bedre og skal heller ikke goeres bedre. DET skal bare goeres.

Stem SIAD saa meget i kan og lav Danmark om til “Det ER et yndigt land”.

Kommentar til Underskudsregering på mere end ét plan af B. Andersen

B. Andersen — Tue, 14 May 2013 10:25:35 +0000

Det forslag kan jeg kun bakke op og tage hatten af for. Du har min stemme til Kommunevalget Anders.
Fortsæt det gode arbejde og formål.

Kommentar til Vil de døve og blinde politikere nu vågne? af Anonym

Anonym — Mon, 13 May 2013 17:54:09 +0000

per nielsen har ret i sine udtalelser.

Men vi skal ikke glemme, at den ulyksalige import af muslimer skyldes de skæbnesvangre aftaler, som de ni EFlande – deriblandt Danmark – indgik med Den arabiske Liga i 1970erne, Den europæisk-arabiske Dialog. Den aftale, der af SIAD omtales under navnet “En klokkeren aftale”. Det var de ord, som daværende udviklingsminister og energiminister Poul Nielson mødte pressen med i lufthavnen, da han på Danmarks vegne i EF (EU) havde forhandlet de grusomme aftaler med araberne på plads. Poul Nielson blev senere belønnet med en kommissærplads for udvikling og humanitær bistand i EU! Anker Jørgensen var statsminister i de år.
De aftaler nævnes mig bekendt aldrig direkte af vore politikere, men derimod et væld af andre konventioner. Det skyldes, at det blev besluttet at hemmeligholde aftalerne for de europæiske befolkninger, da man mente, at befolkningerne ville sætte sig til modværge! Ja, mon ikke! Der er jo tale om et historisk højforræderi over for de europæiske befolkninger.
Der er naturligvis også lidet flatterende europæisk, nærmere betegnet især Frankrigs politisk-historiske baggrunde for, at aftalerne overhovedet kom i stand. Men den “officielle” begyndelse er, at forhandlingerne indledtes efter pres fra de arabiske lande, især Saudi-Arabien, der ønskede islam udbredt over Europa. som modydelse for at genoptage olieleverancerne til Europa. (Oliekrisen 1973). “Olie for muslimsk indvandring og islamisering af Europa!” sagt med andre ord: Det politiske ægteskab mellem EU-landene og den arabisk-islamiske verden er Europas nuværende skæbne, forvandlingen fra en kristen civilisation til en kulturradikal vildfarelse til et pro-islamisk, anti-vestligt, anrti-kristent dhimmi-rige. Eller endnu mere tragisk udtrykt: Denne euro-arabiske dialog udtrykker en byttehandel, hvor den arabiske side leverer et materielt offer, mens Europa leverer et åndeligt-ideologisk offer og en verdensdels befolkninger.

Araberne går med til at sælge olie (som de hellere end gerne vil!) og importere europæiske industriprodukter, mens Europa går med til at forråde Israel og at importere en arabisk befolkning, en kultur og en ideologi/religion, der i hele sit væsen er anti-vestlig, anti-kristelig og anti-jødisk.
Sagt med Oriana Fallaci’s ord: De europæiske politikere har gennem den euro-arabiske dialog solgt Europa til araberne som en skøge.
Det har ikke ændret sig en tøddel, tværtimod erfarer vi!

Gå til modstand alle danske og øvrige europæiske befolkninger som en og gør Danmark og Europa fri!

Kommentar til Russerne kan… af Michael Unna

Michael Unna — Sun, 12 May 2013 10:05:02 +0000

Et anden etisk paradoks, som jeg ikke ved og m jeg skal grine eller græde over er, afghanistan. Her fik USA hjælp fra Saudi Arabien, til at bekæmpe Sovjet domminans i området. Jeg hylder ikke Sovjet, og finder det også helt fint at det brød sammen i forhold til dets fortidige diktatur og censur, samt dets historiemæssige grusomheder som især Stalin var eksponent for. En del sovjetrepublikker var islamisk dommineret helt fra zarens tid. Når det så er sagt, så er det et paradoks, at imens afghanistan var i sovjetisk interesseområde (ikke sovjetisk i sig selv), så fik kvinderne en uddannelse, og der var en rimelig civilisation, hvilket også kan have været Sovjetpropaganda. Sovjetmagten begik måske også en del grusomheder der. Men sovjetindflydelsen i afghanistan blev væltet af Taleban og Al qaida, hjulpet til af USA og Saudi Arabien (resultatet kender vi med en kvindeundertrykkelse helt uden sidestykke i historien, Radio-tv forbud, langskægspåbud for mænd, vildt tortur,massehenrettelser på stadion etc etc etc), og resten af historien kender vi. Skal vi grine eller græde? (Filmen “Charlie Wilsons war” er vist meget god til at blive klog på i den sammenhæng).
Hvis Basajev og muhammedanerne fik indflydelse på tjetjenien, kunne resultatet sikkert let komme til at ligne Talebans afghanistan. Er det det SWP vil? Nuvel Islam i en nødeskal. Fordummende modbydelig diktatorreligion. Skulle jeg vælge imellem pest eller lungebetændelse, som værende islam eller kommunistisk diktatur, ville jeg nok nødtvunget vælge det sidste.

Kommentar til Russerne kan… af Michael Unna

Michael Unna — Sun, 12 May 2013 06:49:23 +0000

Og lige for at slå en ting fast SWP forsvare en diktatorreligion, som også herhjemme, har jublet højt og inderligt over massemordet i New York 2001. Jeg finder SWP,s forsvar for en religion hvis ukritiske beundring for en Fører, som gennemførte grusomheder, samt det vi idag kalder pædofili, samt ekstrem jødehad på linie med nazismen, for så afstumpet modbydeligt og helt og aldeles etisk blindt, at jeg selvfølgelig til enhver tid vil foretrække russisk domminans i tjetjenien,end muhammedansk. Hvad muhammedanere op til idag har begået af grusomheder (uden kritik fra egne rækker) men med ikritisk leflen fra folk som SWP overgår langt den grusomhed som russerne evt har begået i tjetjenien. Jeg hylder ikke grusomhederne og vil heller ikke forsvare dem, men jeg vil heller ikke sætte en stopklods overfor ruslands domminans over området, hvis det kan forhindre sharialov i at opstå.
I JP har der gudhjælpene været en artikel om at man har besvær med at begrave terroristerne for bostonbombemassakren, fordi en eller anden muhammedansk skik -gudhjælpene- mig kræves overholdt. Mit forslag på dette problem. -Slagt en gris og skær den op. Put så liget ind i grisen og begrav det vilkårligt et eller andet sted, imens der hældes sprit på liget, inden det læges ind, og lad alverden muhammedanere vide dette er konsekvensen, hvis de planlægger terror.-.

Kommentar til Russerne kan… af Michael Unna

Michael Unna — Sun, 12 May 2013 06:38:51 +0000

Hvor mange uskyldige tyskere omkom under 2 verdenskrig? Lad os da anklage England og USA for at have angrebet tyskland. De erklærede krig da tyskland blot hævdede ret over dele af polen.