Islamofobi = en god start :)

Bilal Philips


Gruppen af Islamister som dyrker smukke muslimske dyder, der får ekstremisterne fra NSDAP til at ligne skoledrenge, er efterhånden lige så talrige som dem der prædker dem. Men at det lige skulle være en som Bilal Phillips, Islamisk Trossamfund har inviteret for at tale Islamofobi, er vel egentligt ret komisk – lidt som at lade årsagen kritisere resultatet.

Så hvad er Islamofobi egentlig?

En lægefaglig diagnose på en sygelig og ubegrundet frygt – eller et forsøg på at sygeligøre en helt legitim kritik.

Det kan argumenteres, ligesom at det kan argumenteres at langt de fleste af os der “lider af denne sygdom” jo slet ikke har læst Koranen, og derfor ikke ved hvad vi taler om.

Fair nok – men så er det jo godt vi har lærde som Bilal Philips til at Illuminere os, for når det gælder Islam, følger graden af ekstremisme, jo som regel også graden af indsigt – og her har vi med mennesker at gøre, der virkeligt ved hvad de taler om.

Og lad ham tale! – det er skønheden ved et sekulært samfund – ALLE har ret til at mene lige hvad de vil. Så lad ham tale, og lad ham tale over sig, og sige det vi andre ikke kan sige i korrekthedens navn. Han skulle jo nødigt gå på akkord med sin samvittighed, på grund af frygt for reaktionerne, og undlade vigtige pointer til de unge.

Personligt er jeg allerede selv dømt ude, bare ved at være mig. Overfor homoseksuelle var Muhammad (som med alt muligt andet) meget klar. Min kæreste og jeg, fortjener intet mindre end døden! At Bilal som retroende Muslim må drage samme konklusioner, er jo ikke så underligt. Ej heller, at jeg på det grundlag, ikke behøver at læse koranen nærmere, for at drage mine egne konklusioner.

Det kan vel selv Dhimmierne på den ekstreme venstreføj forstå!

Det er vigtigt at få sagt (inden jeg bliver beskyldt for at generelisere) at jeg selvfølgelig også er klar over at mennesker er forskellige – Muslimer som ikke-Muslimer, og her er jeg trods alt, ret taknemlig for at de fleste muslimer er ikke tager deres profets ord, helt så bogstaveligt som Bilal & Co.

Men orderne står er der stadig til inpiration for den ægte vare. Derfor må kæresten og jeg gå stille med dørene, da vi bor i et område med mange Muslimer, og ved at de forige lejere af lejligheden (et lesbsik par), bogstaveligt talt blev mobbet ud af bebyggelse af unge muslimer.

Om det involverer Jøder, kristne eller unge piger, er intolerancen efterhånden til at få øje på, og debatten er nu endeligt ved at rette sig op fra elitens slagside af politisk korrekthed, der har krænget den hård mod venstre de sidste 20 år.

Både offerrollen og rasime-kortet er ved at miste deres troværdighed, og her kommer det nye begreb så ind. Det skal promoveres og eksponeres så meget som muligt – fx. ved at vedhæfte det til en person, der i sig selv skaber debat. Et enkelt ord, der ligesom rasime-kortet stempler, sygeligører og latterligører mennesker, der er skulle finde på at kritisere ved deres store idiologi.

Det er en hån mod den frie debat, og dybt manipolerende!

Hvis jeg nu skulle være ligeså manipolerende, kunne jeg da hurtigt komme i tanke om nogle fobier, som ser ud til at være meget udbredt blandt tilhængerne af fredens religion. Fobier som fx. Zionfobi, Homofobi, fobier mod alle andre religioner – eller bare generelt mod alle ikke-muslimer – vi kan jo kalde den for Vantrofobi (kuffarfobi).

Men det er os der styrer sproget – ikke omvendt, og velvidende at en fobi mod at danse Tango på en traffikeret motorvej, må anses for at være en god fobi. Opfordrer jeg hermed til at vi tager broden af dette ord, og tænker på Islamofobi, som en god og sund reaktion, på en indhuman og undertrykkende stammereligion, der har fået laaangt mere respekt, end den nogesinde har givet – eller fortjent.

Artikel af Martin.

9 comments

  1. Ingeborg Jensen

    Hvis man ikke bryder sig om det, Bilal Phillips siger, bryder man sig ikke om islam.
    Han siger og gør kun det, som en muslim skal sige og gøre.
    Han følger blot Koran og øvrige muslimske hellige skrifter.
    Samtidig er han en mester i at anvende den muslimske hellige løgn “Taquia”, som skal anvendes for at forvirre fjenden, så denne ikke aner uråd!
    I et interview på DR2 så og hørte vi ham være afdæmpet og “mild” mod ikke-muslimer.
    Mage til dygtig og artig muslim skal man lede længe efter.

  2. Fuck Yahud

    op i røven med jøder. gas hele lortet. dejligt at hitler udryddet 6 mio. jøder. så mangler vi bare 15 mio.

  3. Jan Andersen

    Min egen mening, er at vi skal have flere mosker, vi skal give muslimer mere i støtte/hjælp, så hurtig som vi kan klare det, måske enda aflive nogle af de gamle som koster kommunerne for mange penge.
    Så vil muslimerne være over alt, Nasisterne vil begynde at vise sig i bybiledet hvis de tør
    og først der vågner de fjolser op, der har sovet de sidste 20 år, og ikke kan se at muslimerne er den største trusel mod meneskeheden .
    Så kan vi andre tage kampen op, for at kunne overlade et nogenlunde trygt land til vores børn.
    Men HVORFOR skal alt i yderposioen for at folk vågner af deres tonerosesøvn

    • Martin Nielsen

      Det kaldes idiologi, og den gør blind – om det er ekstreme religioner, idiologier eller begge (som Islam) – går ud på et.

      Samfundet skal være for alle, men får erobrings-idiologien Islam meget mere magt – bliver samfundet IKKE! for alle – og det skal bekæmpes.

      Knus 🙂

  4. Kirsten Madsen

    “At lade årsagen kritisere resultatet, er ret komisk”! Godt talt Martin!
    Bilal Philips ærinde er vi ikke i tvivl om. Ytringsfriheden bliver som bekendt i islams navn brugt til at få ytringsfriheden afskaffet og dermed fastslå begrundet frygt for islam.

  5. Peter . W

    Endelig en homosexuel der tager bladet fra munden, det var på tide.
    Thumbs up Martin.

    • Martin Nielsen

      Tak Peter 🙂 og ang. at tage bladet fra munden, er der en generel holdning i homomillijøet, der handler sympati med med minoritet grupper (af logiske grunde).
      At have en underlig misforstået sympati for en idiologi der helt vil se dem kastet ud fra høje bygninger, må de jo selv selv afgøre. De kan enten tage elevatoren op, eller trykke stop – jeg gør det sidste.
      Knus fra mig 🙂

  6. Per Munk

    Godt skrevet Martin Her er Karen Jespersen i tråd med dig.
    Hun skriver i berlinske:
    Stop stormoskéerne i København

    Det har vakt stor opstandelse, at Islamisk Trossamfund har inviteret den rabiate muslimsk lærde Bilal
    Philips til at tale ved en ungdomskonference. Han er en af dem, der helt åbent går ind for dødsstraf til
    homoseksuelle og stening for utroskab. Søndag aften forklarede han uden vaklen til den forbløffede
    studievært på TV2, at sådan måtte det være: ”Det er islamisk lov. Det er sharia’en”.

    Mange af dem, der er bestyrtede over Bilal Philips holdninger, tror, at han er en enlig svale med helt
    outrerede holdninger. Det er han ikke.

    Bilal Philips repræsenterer en betydelig strømning inden for islam, som markerer sig stærkt både i den
    muslimske verden og blandt muslimer i Vesten. Han er ganske vist usædvanlig klar i mælet. Men det fælles
    grundlæggende træk ved denne strømning er, at dens repræsentanter går ind for ”hele pakken”. Det vil sige
    at de accepterer alt, hvad der står i Koranen og de andre grundskrifter.

    Men det opdager mange politikere, myndigheder og journalister ikke. Tværtimod kalder de rask væk andre
    ortodokse muslimer for moderate og samarbejder med dem. Nogle eksempler:

    DR har direkte kaldt Islamisk Trossamfund for ”moderat”. Tidligere integrationsminister Birthe Rønn
    Hornbech indrømmede i Berlingske går, at hun først nu har mistet tilliden til Islamisk trossamfund.

    Imam Abu Yûsuf al-Fûnî har skrevet en bog, der helt bogstaveligt videregiver Koranens syn på mænd og
    kvinder: Manden står over kvinden. Kvinden skal have en mand som værge. En mand må slå sin kone.
    På trods af disse holdninger har Abu ^Yusuf al-Fûnî i mere end 10 år været ansat som imam ved de
    københavnske fængsler, hvor han især rådgiver de mange unge mænd med muslimsk baggrund.

    I Aalborg ligger er en muslimsk forening med en tilknyttet moské. Her har flere unge radikaliserede muslimer
    haft deres gang – blandt andre den unge somalier, der forsøgte at dræbe tegneren Kurt Westergaard
    med en økse. Alligevel blev Aalborg Kommune ved med at yde støtte til foreningen. Først i maj 2010 blev
    tilskuddet stoppet.

    Muslimer i Dialog inviterede i 2008 imam Zaid Shakir til at tale på en konference. På en CD siger Shakir, at
    islam ikke tillader muslimer at kapre et civilt fly, men at det er noget andet, hvis det er et fly med amerikanske
    soldater.

    Denne udtalelse giver mindelser om det, Bilal Philips sagde til Berlingske for et par dage
    siden: ”Palæstinensiske selvmordsbomber er en militær strategi og ikke terror”. Alligevel samarbejder
    Københavns Kommune med Muslimernes Fællesråd (som Muslimer i Dialog er en central del af).

    Denne holdning er meget dansk. I vores fredelige samfund kan mange ikke forestille sig, at mennesker,
    der virker venlige og stilfærdige, er modstandere af vestlige frihedsværdier og arbejder for, at de islamiske
    regler skal have mere indflydelse i Danmark. Mange forstår ikke at islam også rummer en politisk ideologi.
    De muslimske kræfter, der tager denne ideologi for pålydende, ser ikke bare islam som tro, men også som
    magt.

    Derfor trives naiviteten fortsat i bedste velgående. Et eksempel er Borgerrepræsentationen i København, der
    netop nu er ved at give sin endelige godkendelse af byggeriet af to stormoskéer på Vibevej og i Njalsgade

    uden at undersøge, hvem der betaler og styrer dem.

    Vi ved mest om stormoskéen på Vibevej. Takket være en gruppe iraneres ihærdige indsats i Fællesinitiativet
    mod moskéen på Vibevej er det blevet tydeligt, at moskéen efter alt at dømme vil blive betalt og styret af
    præstestyret i Iran.

    Folkene bag moskeen siger, at pengene kommer fra uafhængige iranske rigmænd. Men iranske Mehdi
    Mozzafari, der er professor i Aarhus, siger, at sådan noget som uafhængige donorer ikke findes i Iran. Alt
    er kontrolleret af præstestyret. Han og andre med kendskab til forholdene fortæller, at det er en bevidst og
    aggressiv politik at bygge moskéer, som er trojanske heste for præstestyret. De er baser for angreb på de
    vestlige samfunds idegrundlag og for chikane og fysisk overfald på iranere, der er flygtet fra præstestyret.

    Fællesinitiativet har afsløret, at det er den tidligere iranske ambassadør, der står som ejer af grunden til
    moskéen. De har også fundet frem til flere bekymrende forhold omkring foreningen Ahlul Baig i Danmark,
    der er initiativtager til moskéen. Ahlul Baig har således hovedkontor i Iran og foreningen er forbudt i flere
    andre lande.

    Jeg blev selv så alarmeret over det iranerne fortalte mig på et møde, at jeg i tirsdags fik dem bragt sammen
    med seks af Folketingets partier. Resultatet blev en fælles opfordring til regeringen om at undersøge
    forholdene omkring moskéen på Vibevej nærmere.

    Danmark skal selvfølgelig have moskéer. Men vi har brug for en afklaring af holdningen til moskéer, der er
    betalt og styret af lande som Iran og Saudi Arabien. Vi ved, de bliver brugt som redskaber for indflydelse i de
    europæiske samfund.

    For mig er udgangspunktet, at vi ikke skal acceptere moskéer finansieret og styret af regimer som Iran og
    Saudi Arabien, som tilmed selv forfølger og undertrykker andre religioner. Som et minimum skal moskéer (og
    andre religiøse aktiviteter) ikke godkendes, hvis der ikke er åbenhed omkring finansiering og indflydelse.

    Stop i det mindste moské-planerne i København indtil denne åbenhed er til stede.