Mange tror at medierne afklarer problemerne – det gør de ikke, de er en del af problemet.

dr2_logo
DR2 har haft et tema om Islamisk Stat, hvor hele aftenen fra kl 20 til slut handlede om Islamisk Stat og jihadisme. DR havde selvfølgelig valgt at behandle emnet, fordi de ved, at det bekymrer mange danskere, derfor iscenesatte de en sådan tema-aften, hvor de havde stillet nogle helt klare mål for, hvad de ville med et sådan program.

Som så mange gange før manipulerede DR ved simpelthen at tale et emne ihjel. Det gjorde man bl.a. ved at lade Clemens Kjærsgaard interviewe forskellige politikere og krigsmodstandere og med Clemens sædvanlige forvirrende interview-stil, endte det hele igen i snak hid og did. Det er umuligt at isolere sandhed fra løgn, idet alle igennem Clemens interview-teknik kommer til at vrøvle. Vi så lige pludselig Zenia Stampe stå og forsvare krigen mod IS, men igennem hendes svar på hvorfor hun støtter krigen, kom hele programmets mening og baggrund frem og det er kort fortalt: at IS er ikke islam at det ikke er mulimer, der er problemet, men IS. Stampe understregede at hun er for krigen for at hjælpe alle de mennesker der nu risikerer at blive dræbt af IS, men at det absolut ikke skal ses som en krig mod muslimer.

Da dokumentarudsendelsen fra Vice News om IS, som viste grusomhederne på tæt hold ,var slut var Deadlines opgave til sidst at agere modvægt til grusomhederne, ved at interviewe folk som evnede at snakke hele problematikken ned ved at bruge udtryk som musikvideo og jackass om dokumentarudsendelsen, som var det et andet underholdningsprogram.

Det er selvfølgelig for at folk ikke skal blive gale på islam i Danmark, at alle programmer i temaaftenen stort set var bygget op på denne præmis, at der er forskel på moderate muslimer og jihadister (ligesom IS).
Selv Søren Espersen kaldte det en krig mod terror. SIAD havde forventet mere af en mand med Søren Espersens kaliber og indsigt i islam. Han fremturede med den sære præsident Bush’ term – krig mod terror. Som en meget klog amerikaner Allen West siger: “Man kan ikke føre krig mod en taktik. Hvis man ikke definerer fjenden, kan man ikke bekæmpe den.”
Allen West tør som SIAD at udnævne fjenden og det er islam.

Islamisk Stat og jihadister kan nemlig læse deres koran og den findes der kun én af, – for arveprins Knud og alle dem der ikke VIL forstå islam – der findes kun én koran, ligesom der kun findes ét islam. Jihadister og andre rigtige muslimer ved nemlig, at sura 9 er der, hvor man skal søge hen, hvis der står noget, som man er i tvivl om, fordi sura 9 abrogerer (erstatter) de vers, hvor der står noget der er svagere/mildere, end det der står i sura 9. Så når DR forsøger at få os til at tro, at jihadisme – som de kalder det – er en misfortolkning af koranen, så er det omvendt. Og det ved alle de såkaldte moderate muslimer godt, derfor opponerer de ikke overfor de såkaldte jihadister og derfor laver de heller ikke demonstrationer imod dem.

Der har godt nok været arrangeret en demonstration mod IS arrangeret af muslimer, men det er ikke de såkaldte moderate muslimer, for de tør ikke møde op. Dem der kommer er nogen der kan være mindst ligeså slemme som IS, nemlig folk der støtter det iranske præstestyre som er imod IS, fordi de er sunni-muslimer. Grunden til at de såkaldte moderate muslimer ikke tør møde op er tankevækkende. De siger selv at de simpelthen er bange for at IS og IS-støtter vil kunne genkende dem senere hvis de dukker op. Spørgsmålet er så hvor lille den “håndfuld” IS-tilhængere i landet mon er, når de kan være bange for at møde op? Noget tyder stærkt på at en del af dem som medier, politikere og andre virkelighedsfornægtere har udråbt til at være såkaldte moderate muslimer ikke er så moderate endda. For det er nemlig ganske normalt i en praktiserende islamisk stat eller i et område med voksende muslimsk befolkning, at man angiver hinanden, hvis man ser tegn på anti-muslimsk opførsel. Derfor kan den muslim som måske ikke praktiserer islam på den måde som det er dikteret i koranen, ikke vide sig sikker i sine omgivelser. Måske støtter den muslimske nabo IS, indehaveren af forretningen nedenunder ligeså eller imamen i moskeen? Det siger alt om hvilken bombe der ligger under vores samfund i Danmark, hvis den håndfuld IS tilhængere som det lyder til vi har i landet, derimod viser sig at være en håndfuld såkaldte moderate muslimer istedet, som udmærket godt ved, at de ikke praktiserer islam som de bør. Er der nogen der kan bevise at det ikke forholder sig sådan, vil SIAD meget gerne se beviserne på dette, indtil da er det sådan billedet tegner sig, ud fra de kendsgerninger vi ved på nuværende tidspunkt.

Støt op omkring SIAD som ønsker at hjemsende uintegrerbare muslimer fra Danmark og som ønsker at internere folk, der er til fare for Danmark, indtil de ikke længere er en fare eller at man kan sende dem hjem. SIADs mening er at det simpelthen er for farligt, at have dem til at gå frit rundt i samfundet, for hvornår udfører de et terrorangreb mod ders værter, som de opfatter som vantro og mindreværdige man kan gøre med lige hvad man har lyst til?

Læs her om den muslimsk-arrangerede demonstration lørdag d. 13. sep.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article5016244.ece

3 comments

  1. Jesper hansen

    For mig og se gør Isis jo bare deres pligt som fanatisk Muslimer jo skal gøre ifølge Koranen,det vi ser for tiden er det virklige Islam.
    Fint at de viser deres sande ansigt.Som Mogens Camre sagde.der går en lige linie fra faderen der omskærer sine små døtre til ham der i religiøs fanatisme styrer et rutefly ind i World trade center,ikke alle Muslimer er terrorister,men alle terrorister er Muslimer.

  2. roerne skal op

    hjemsende uintegrerbare muslimer fra Danmark. Det er slet ikke nok.
    Alle muslimer skal ud.

    Jo Jo. Fordi: Islam er uforenelig med grundloven.
    Hvad endten EU eller politikerne ikke vil, bliver det resultatet til sidst.

    Danmark er IKKE en retstat sålænge Islam befinder sig her, der er blevet en Sariabutik.

  3. Sofus

    En loesning for regeringen maa vaere at man giver muslimerne knive der ikke er for skarpe, saa kan skaden ikke blive for stor. En anden forklaring er, at de i regeringen, mener det er halen der skal lovre med hunden. Eller er de bare idioter.??
    Medierne er dem de ikke kan bruge til andet.