Protest mod islamisering.

Af O. Frederiksen

Fortsætter behage-politikken i Danmark, er det det vi får.

Det er DET der skal gøres nu!

Hvad er det egentligt vi protesterer imod? Er det racisme? Er det islamofobisk? Hvad er islamisering?

Islamisering er når Islam får en (for) stor plads i det offentlige.
Det startede i det små. Først krævede islamister at deres skolepiger ikke måtte klæde om og bade sammen med andre piger, for det var imod deres tro. Der skulle indrettes private omklædnings- og badefaciliteter for muslimske piger. Siden er der kommet mange andre krav.

På arbejdspladser skal der skabes rum og tid for islamisternes mange daglige bønner.
Der skal tages hensyn til islamistiske kvinders klædning.
Der skal tages hensyn til islamisters specielle spisevaner.
Og meget andet. Alt sammen begrundet i ”religionen”. Det kaldtes i begyndelsen for ”positiv diskrimination”, og var ment som forsøg på at islamisterne skulle føle sig velkomne og inkluderet.

Samtidig skal al anden religion nedtones, for ikke at støde islamisterne.
Man henviser stadig til begrebet ”positiv diskrimination”, og fornægter fuldstændigt at dette samtidig indebærer en ”negativ diskrimination” af alle andre grupper. Det handler slet ikke om inklusion af islamisterne, men eksklusion af ikke-islamister.
Personligt er jeg en total modstander af enhver form for diskrimination. Jeg vil ikke diskrimineres på mit arbejde:

Hvis en islamist skal have rum og tid til bøn, så skal jeg også have det, ligeså skal alle andre religiøse grupperinger have rum og tid til bøn. Og for ikke at diskriminere dem, der slet ikke har en tro, så skal de tildeles samme muligheder for rum og tid til hvad de nu synes, de vil bruge det til.

Hvis en islamist skal have tildelt speciel mad, så skal jeg også have speciel mad. Og alle andre skal have tildelt speciel mad.

Hvis islamister skal have lov til at klæde sig efter specielle regler, skal alle andre også have lov.
Det er ligestilling.

Engang havde vi ligestilling i Vesten. Men den er gået fløjten med den indtrængende islamisering. Der er børnehaver der KUN serverer halal menuer, fordi der er et par enkelte islamistiske børn. Dvs. speciel mad til de få, som så skal tvangsfodres til resten. Dem der ikke ønsker at spise dette, kan ikke få lov at vælge det fra.

Der er arbejdspladser der har indrettet specielle bederum for islamister, og afsat tider (efter islamistiske regler) for benyttelse af disse rum. Men kristne, jøder, hinduer, buddhister og hovedjægere har ikke disse muligheder. Ingen steder på arbejdspladsen de kan gå hen, og ingen tid til det.

Der er virksomheder der i mange år har haft beklædningsregulativer, men disse skal nu tilsidesættes for islamistiske kvinder. Alle andre skal stadig følge regulativerne.

Der er butikker hvor islamistiske ansatte kan slippe for at håndtere bestemte varegrupper, mens alle andre ikke har samme rettighed.

Man må ikke gøre grin med Islam, eller lave tegninger af Muhammed, mens man godt må nedgøre kristendommen og jødedommen på de mest skammelige måder.

Det er den islamisering der skal bekæmpes. Det er ikke inklusion, det er eksklusion. Man sætter Islam højere end samfundet. Man sætter en såkaldt religion over det sekulære samfund. De friheder, som generationerne før os har kæmpet så hårdt for, sættes overstyr for at tækkes et mindretal, der slet ikke vil samfundet.

De fleste VIL ikke se det, men jo mere man giver islamisterne, jo mere kræver de. Ifølge deres såkaldte religion er islamisterne herrefolket. Og det giver man dem lov til at tro, den overbevisning fodres i eftergivenheden.
http://islamawakened.com/quran/3/110/
You are (the) best (of) people raised for the mankind – enjoining the right and forbidding [from] the wrong and believing in Allah. And if believed (the) People (of) the Book surely would have been good for them. Among them (are) [the] believers, but most of them (are) defiantly disobedient.

I den danske oversættelse :
http://www.alislam.org/quran/tafseer/?page=81&region=DA&CR=
I er den bedste menighed, som er frembragt til menneskeheden(s vel): I påbyder det rette og forbyder det onde og tror på Allah. Og hvis Skriftens folk troede, ville det være bedre for dem! Blandt dem er der troende, men de fleste er oprørere.

12 comments

  1. Michael Unna

    Nu er det jo heller ikke SIAD som deler mennesker op i tro-vantro, rene-urene, eller højre-venstreorienteret :-). SIAD har heller ikke en totalitær (politisk korrekt) Fører -diktatorprofet (Det lader de andre om :-).God weekend 🙂

  2. Anonym

    Hold da kæft og æd en tudekiks?
    Naboen har en større bil end mig – Waaahhhhh Waaaahhhh, hvis han har vil jeg også ha’
    Han får speciel mad – waaahhhh waaaahhhh, det vil jeg også ha’
    Hun får lov at bruge tørklæde – det gjorde din bedstemor eller oldemor sgu da også
    Tudefjæs

    • Michael Unna

      Rart med nogle læserskribenter der har lidt selvironi :-). God weekend og god ferie til dem der skal have det 🙂

  3. Michael Unna

    Altså personligt mener jeg også jeg har ret til særbehandling, da min (selvopfundne) religion påbyder mig et ´glas champagne “Dom perpignon” forståes for at opretholde højtideligheden, og “Beluga” kaviar. Inden jeg går i seng. Helst 5 gange om dagen. Hvilket er nødvendigt i min religion for at ære og tilbede W.C Fields min guru, profet og fører. Det er vigtigt jeg ikke føler mig krænket under denne højtidelighed, og det hellige måltid skal serveres på et teaktræsbakke af en yngre kvinde, og det må selvfølgelig være en offentlig opgave med dertilhørende udgifter, for at jeg kan blive integreret i et almindeligt frit demokrati. Ellers vil jeg føle mig meget krænket og klage til integrationsministeriet og EU,s menneskerettighedskommision. (Ferievæk i næste uge igen :-))

  4. islamophoben

    Islamisering er når Islam får en (for) stor plads i det offentlige.

    Denne linje sprang mig i øjnene, da jeg skulle åbne for seneste kommentar.
    Underligt, at jeg ikke lagde rigtig mærke til den tidligere.
    Der burde i grunden kun stå:
    Islamisering er, når islam får en plads i det offentlige.

    Vi kan ikke gradbøje på størrelsen. Stor eller for stor. Den må slet ikke findes.
    Et frit samfund burde aldrig nogensinde give efter for selv det mindste krav, der udspringer af det “religiøse” islam, eftersom denne form er ren æventyrdigtning, hvorimod det politiske islam findes i uhyggelig sandfærdig udgave – beregnet på vores undergang.

    • Michael Unna

      Danish Defense leagie er vel nødvendig når politikere lukker demokratifjendtlige religiøse vanvidspersoner ind igen i samfundet uden at tænke på konsekvensen, så hjertelig tak for DDL for dets eksistens (hvis det da har nogen praktisk betydning?), for hverken Akkari, Hedegaard, eller Churchill kan få snork sovende arrogante politikere til at forsvare grundlaget for den frihed vi har. Jeg tror PET har rigeligt at gøre med Jihadister og Redox ulovlige overvågning, samt shariabefængte rødfacister til at de gider tage Malene Fenger Grøndals blinde etik alvorligt, eller hvad en eller anden anonym idiot finder på. 🙂

      • Anonym

        Anonymiteten er udelukkende på grund af, at jeg ikke har lyst til at være boksebold for nynazistiske voldsbøller.
        Så hellere blive kaldt idiot!

    • Stop islamiseringen af Danmark

      Og hvad skulle det så lige bevise hr. Anonym?? Ikke andet at aviser og medier generelt er styret af ekstreme venstreorienterede. Hvad i alverden skal den strakte højrearm i nærheden af Danish Defence League? Men én ting er sikkert og det er når Chris Holmsted er indblandet og trækkes frem som ekspert, så tror vi i SIADs styrelse ikke et ham på det. Se bare her:

      Løgn fra ende til anden. Det er derfor vi nu har dømt medierne: Løgnepresse og Løgnemedier

  5. islamophoben

    Det er helt skønt at se en så konsekvent anvendelse af ordet islamist.
    Ikke noget med muslim – hård- eller blødkogt – moderat eller ekstrem.
    Ret og slet ISLAMISTER. Tak for det.