Kære Søren Pind og regering: Isis har erklæret den danske civilbefolkning krig i ny video. Og I gør intet.

isis_video170816_screendump2isis_video170816_screendump1

Åben mail sendt til Søren Pind og regeringen

– Denne mail er også sendt til PET’s chef, så du ikke behøver at ulejlige dig med at gå over til ham. Den er også sendt til din politiske rådgiver Martin Ruby, hvis du ikke selv har tid til at tage dig af det og som bagstopper har vi også cc’et den til din chef Lars Løkke Rasmussen.

Kære Søren Pind og regering: Isis har erklæret den danske civilbefolkning krig i ny video. Og I gør intet.

Vi holder justitsministeren og regeringen ansvarlige for ikke at informere om den terrortrussel, der nu er udbasuneret fra Isis til Danmark. (Se video nederst i teksten)
I en video udgivet d. 17. august, [som SIAD allerede har advaret om, se her] truer Isis danske muslimer med, at de vil sladre til Allah, hvis de ikke foretager terrorangreb i Danmark. De opfordrer dem til at bruge forhåndenværendes søms princip, altså at bruge alle mulige våben til at dræbe danskerne med. Ordlyden er som følger:

“Vi vil fortælle Allah om enhver muslim, der har mulighed for at udgyde de vantros blod, men som ikke gør det, uanset om det er med sprængstof, en kugle, en kniv, en bil, en sten, en støvle eller en knytnæve.”

Læg mærke til ordet “sten”, Søren Pind. Stenen, der dræbte den tyske kvinde og mor, blev kastet efter Isis udsendte sin opfordring. Du og regeringen havde ikke advaret den danske befolkning. Efter SIADs mening er det direkte strafbart, at du ikke har gjort det. Vi siger ikke, at det havde reddet kvindens liv, men den tyske familie havde, hvis de var velinformeret om faren, haft muligheden for at være på vagt.

I Tyskland opfordrer man nu til at samle mad og vand og penge til 10 dages forbrug. De forventer, at der sker terrorangreb og advarer deres befolkning, trods det kan give social uro. Men Tyskland er ikke engang nævnt i Isis’ trussel, det er Danmark. Du og regeringen gør intet. Stop islamiseringen af Danmark vil holde regeringen personligt ansvarlig, hvis en dansker bliver udsat for terrorangreb i den kommende fremtid.

SIAD har følgende lovforslag: 1) At den danske befolkning skal gives lov til midlertidigt at bevæbne sig. Hvis der ikke kan samles flertal i folketinget til dette, foreslår Stop islamiseringen af Danmark følgende: 2) at alt våbenførende personale i militær, politi og hjemmeværn gives ordre til at bære våben, også når de har fri, så de har mulighed for lynhurtigt at gribe ind, hvis et terrorangreb opstår eller er under opsejling.
Det 3. forslag er at alle der har udtrykt sympati for Isis midlertidigt interneres, indtil Isis er udryddet fra jordens overflade og at samtlige asylansøgere får udgangsforbud – undtagen ud af landet – og at behandlingen af deres sager speedes gevaldigt op.

Se Isis-video her:
https://vimeo.com/179235598

15 comments

  1. Johnny F. Andresen

    Hvornår har Allah kontor tid? For jeg vil da også gerne lige vende et par spørgsmål med ham….

  2. Michael Unna

    Derudover har den servile politisk korrekte klima, som slikker løs for Islam, jo skabt den grobundsmulighed for Jihadidioterne. Der er mange som man kunne nævne i flæng, men det er vigtigt at man servere ansvaret overpå muslimerne og ikke på -den såkaldte højrefløj- som blot har advaret og talt sandheden, og som de eneste har været beskyttende overfor Islams ofre. Boykot Politiken som avis, og DR,s servile afdeling. Det er en start. Dernæst hold op med at blive benovet over nogetsomhelst Islamisk nyhedsmæssigt fra de officielle medier. Forlang hallalfri mad etc etc etc. Beskyt kristne flygtninge, men lad muslimerne sejle i Deres egen sø. (Der er ingen grund til at gøre samfundet sværere for vores børn og børnebørn).

    • Michael Unna

      Det er jo forståeligt at langt de fleste muslimer officielt ikke føler noget medmenneskeligt ansvar med alle de ofre, som ikke er muslimer, som Deres religion skaber. Den mentale spændetrøje, som jo gør dem angste for frafald, både hos dem selv og hos den benhårde sociale kontrol, gør det næsten umuligt. Derfor vil den muslimske verden hovedsagelig bestå af kaos og diktatur, fordi den individuelle frihed til at tænke anderledes ikke er der. Der er heldigvis en del udbrydere, og heldigvis forstår langt de fleste muslimer ikke Deres egen religion, da det blot er (om)tankeløs slaveri og udenadslære. Imamerne fungere som høvdinge på Deres religions vegne, og på den måde opretholdes diktaturet eller der udbryder kaos indtil et nyt religiøst diktatur eller en anden diktator tager over. Saddam Husseins fald er et godt eksembel- hvor det straks blev et spørgsmål om kamp imellem den sunnimuslimske mindretal (Saddam Hussein tilhørte sunnierne), og det Iransk støttede Shiamuslimske. Lignende ser man i Syrien- hvor regimet er repressenteret af Alivitter- Shiamuslimsk (Ali) sekt. Man kan bare påpege hvor meget bøvl og hvor lang tid der er gået i Afghanistan som stadigvæk er totalt kaos. Sæt det i forhold til tysklands befrielse fra Nazismen, og hvor hurtigt det gik at få Demokrati og fred der. Pakistans opståen, efter Briterne forlod Indien og lod det blive selvstændigt er også et godt eksembel (se F.eks filmen og Ghandi). Blot husk på at forståelse- respekt og accept ikke er det samme. Ha en god dag. mvh Michael Unna

      • Michael Unna

        Føler også lige en trang ovenpå alt det skriveri at sige tak til mine mentorer i alt det her, og dem som har været en inspiration. Den Danske Forening, Søren Krarup (og hans døtre, Katrine og Ida), Jesper Langballe, Helle Merete Brix, Lars Hedegaard (især. Den mand har virkelig fortjent heltestatus), Hirsi Ali, Wafa Sultan. Der er kommet nogle positive overraskelser, som gør vi kan hæve modet og håbet, som Morten Storm, og den tidligere Imam Ahmed Akkari, samt en del kristne positive overraskelser, som Dansk Europamission fuldfører, og sidst men ikke mindst (selvfølgelig ) Pamela Geller, Anders Gravers, og resten af SIAD. Flere kunne sikkert nævnes. Hjertelig tak for jeres kamp. mvkh Michael Unna

  3. Michael Unna

    Islam for dummies: Islam i sig selv er ufattelig let at forstå. Man kan nøjes på at se på dens konstruktion. Dens udgangspunkt er en diktator-fører-diktatorleder kaldet profet (af dens tilhængere). Det siger sig selv at dens diktatorleder er udsat for bizar næsegrus beundring og et eksembel for efterfølgelse for dens tilhængere. Den har en bog, som ifølge dens tilhængere blev samlet umiddelbart efter dens diktatorleders død, og som siges at være Guds uendelige ord bogstavstros. (-Læg venligst mærke til tiden omkring år 700 tallet. Idet den kristne bibel blev samlet på et koncielium i konstatinobel år 576 (hvis jeg husker korrekt). Det betyder noget for dens selvforståelse at den også har en bog-men det kommer vi tilbage til), og som søges tolket helt ned til naturvidenskabelig tolkning. Mao,s lille røde, og Hitlers Mein kampf har aldrig selv blandt dens tilhængere, ikke haft lignende bizar efterfølgelses beundring, hvilket selvfølgelig er problematisk i forhold til virkeligheden idet konklusionen har været og er- at jorden er flad- og – bjerge er kastet i jorden for at forhindre den i at skælve- etc etc etc. Der hvor man erkender at den pågældende bog ikke slår til, har man så i selvforståelse andenhåndskendskab til diktatorlederens liv og levned kaldet Hadith, som anses som værende ligeså helligt. Alt dette sammensurium giver så udslag i en livsførelse, som man juridisk opbygger under navnet -Sharia- oversat kaldet -guds vej- eller – vejen. Islams indhold bygger hovedsagelig på forskellige rester af Jødedom og kristendom. Hvor jeg mener at Jesus bjergprædiken er blevet misbrugt til samfundsopbyggelse. (en opfording til at hugge ens lemmer af, hvis den bedrager en, – er blevet til en ordre på håndsafhuggelse af tyven etc etc etc). Kvinder er halvt så meget værd, og tillægges ansvaret for mandens seksualitet, så der opstår nærmest et slaveforhold. Dernæst opstår der også en krigerist selvforståelse til omverden, som via ordre skal -underkaste sig-. Ligesom de selv mener at ordet Islam betyder -underkastelse af guds vilje-.
    Hvordan kan Islam så overleve sin integritet, når den er så civilisationsødelæggende og fordummende? Det sker ved at verden deles op i -rettroende- og -vantro-, hvor vantro enten skal slåes ihjel eller betale en eller anden form for underkastelses skat for Deres eksistensberettigelse. Derudeover skal de opføre dem ydmygt og ydmyges i forhold til -rettroende-, som derigennem kan få Deres ego fodret på en fordummelsesbeundring.

    Det problematiske derigennem ligger selvfølgelig i at man ikke, som -vantro- kan vejlede dem, eller lære dem noget nyt, eller på anden måde rådgive, da det ville ødelægge Deres selvforståede værdighed, og dermed bliver det en fordummelsesspiral, som kun kan brydes , hvis de selv udmelder dem fra denne forening. Alt dette siger sig selv ødelægger enhver form for medmenneskelig følelse udover Deres egen inderkreds, og skaber også uendelige antal krige, da en flodhestetolerance med ære og skam opstår i kølvandet på dette afstumpede sindelag (som dræber og har drabt friheden og kærligheden for et uendelig antal kvinder og mænd og børn såmænd også). Internt har det også skabt splittelse i efterfølgelse af diktatorlederen, som nogle mener burde være en slægtning, kaldet Ali shiA (Ali,s parti) istedet for et koglorat af andre disciple- som efter sædvane- kaldet Sunnier-bl.a Uthmann, som man mener samlede guds ord i en bog. sådan er der så meget.

    Jeg vender gerne tilbage med mere uddybende materialle, men må afbryde lige nu. vil anbefale at man læser Lars hedegaard,s bøger, samt Helle Merete Brix, og torben Hansens bøger – bl.a “På koranens vej”, hvis man vil holde sig opdateret om emnet. Mere dyberegående alment på mere neutral basis vil jeg anbefale Jess Asmussens bog om Islam. God weekend. mvh Michael Unna

    • Michael Unna

      (Fortsættelse). Det siger sig selv, at frygten for at falde i den vantro lejer, gør at man mentalt ikke tør tænke anderledes eller forholde sig til, om diktatorføreren havde ret eller ej. I såtilfælde er man frafalden, og dermed skal man straffes eller slåes ihjel. Der er ikke nogen hjælp at hente i den Islamisk orienterede menighed. Dermed opretholdes integriteten på socialt plan.
      Hvordan kan det så bedst bekæmpes. lad mig sige det med det samme. At man er født ind i denne modbydelige religion, kan man selvfølgelig ikke gøre for. Det nytter ikke at gøre det enkelte individ ansvarlig for det vedkomne er opdraget til i den religion. Man kan officielt gøre den islamiske religion ansvarlig for alle dens uhyrligheder, og man kan-vigtigst af alt- slå en pæl eller et jerntæppe imod dens autoriteter- imamerne- og de enkelte troende. Muslimen som menneske kan ikke gøre for det, men dem som styre dette robotforhold, kan og skal gøres ansvarlig. Muslimen som troende muslim skal bekæmpes. Fordi- Islam i sig selv er en- usekulær diktatorreligion- og friheden og demokratiet- som vi fik i arv fra vores forfædre kan ikke overleve denne religion. Det ville fylde mere end 10 cray computere kan fylde….eller sagt på en anden måde. Livet er for kort- til historisk og samtidsmæssigt at fortælle om alle de uhyrligheder, humane katastrofer, undertrykkelse og terror islam er ansvarlig for, så jeg går ud fra at alle modbydelighederne og katastroferne læserne selv kan orientere sig om (ellers er det pædagogisk håbløst for mig).

      Lidt historieforklaring kunne dog være interessant. Islam er som sagt et sammensurium af kristendom og Jødedom. Her må det pladsmæssigt og tidsmæssigt desværre forklares groft og overfladisk (teoretisk), men i historisk kontinuerlig række følge kan man sige at-Jødedommen (som den ældste) er en stammereligion, som er opstået som et oprør imod slaveri (i egypten). Stammen har selvfølgelig dannet sine regler, som var nødvendigt for sammenhold- her er det interessant at nævne at Guds ord- gøres helligt, og må ikke misbruges, så man har noget at samle sig om. Svinet gøres urent- sikkert fordi man har været i konflikt, som normadefolk, med fastboende om græsgange. Svinet duer ikke som normadedyr. Der er intet mælk eller hud man kan bruge til bearbejdelse. Altså et ødselt dyr, som kun fastboende gider at bruge til avl og kød. Derfor bliver det gjort urent- pga de fjendtlige forhold til fastboende. Lige indtil man fik Israel. Man har så holdt fast i lovreglen som integritet. Blev man fanget og brugt som slave, kunne man holde sammen på stammen via det hellige Gudsnavn, som kun man kendte. Hvis man havde et billede eller statshue af Guden ville stammen gå til grunde, hvis dette billede eller statshue blev ødelagt under erobringen. Stenningsdødstraffen ligger i at kollektivet i stammen selv udøver loven, så man ikke kan gøre den enkelte bøddel ansvarlig for lovens opretholdelse.
      Kristendommen er en jødisk reformationsbevægelse. Spørgsmålet på Jødisk plan har nok været, om en person der er undfanget udenfor Guds lov (Kristendommen fremhæver Helligånden, men hvem tror jordisk på at Maria blev gravid udenom en mand? For mig at se er helligånden den kærlighed til livet, som bl.a Josef udviser ved ikke at lade hende få stenningsdødstraffen, men tværtimod gifter sig med hende m.m). Kort og brutalt: Set med jødiske briller. Hvis loven er til for Guds skyld, kan Jesus ikke være guds søn. Men hvis den er til for menneskenes skyld kan han godt (læs markus evangeliet kap 2 slutningen). Ud fra kristen sammenhæng er vi vel alle guds børn (sønner og døtre), hvis vi tror på ham som vores allesammens kærlige fader (ligesom jeg tror, og tror på Moder Jord, som bl.a Kim Larsen så smukt synger om i disse dage på radioen).
      Islam er det helt anderledes fat med. Den er højst sandsynligt opstået i kampe imellem Mekka og medina. Ørkenbyer, hvor jødiske stammer tilsidst har slået sig sammen og lavet en del røverrazziaer udadtil. To ørkenbyer er umulige at belejre (de ligger sikkert ovenpå en oase), men gode at lave overfald ud fra. En jødisk kristen sammensurium er så opstået, og Muhammed har højst sandsynlig ikke været en person men en titel. Man har så lavet en ny bog med et fast opkog fra Jødedommen omskrevet og lidt kristendom, og istedet for 4 evangelier og mange forskellige skrifter, har man så nøjes med Guds ord i endimensional størrelse i sin påstand og trosbekendelse. Jødedommen er eksklusiv. DVS der kræves en del prøver på at blive kaldt jøde (og omskærelse for drenge). Kristendommen er missionerende. Islam er millitærerobrende (og ligesom jødedom er der tale om omskærelse). BBC lavede en udemærket udseendelse om Islams historie (den blev selvfølgelig cencureret). Som man hurtigt kan orientere sig om er Islam hovedsaglig et opkog af jødisk lovkompleksitetblandet med kristen bjergprædiken, men langt mere streng. Håber I vil hjælpe kommende generationer til at bekæmpe dette uhyre.

      Det var så Islam for dummies for denne gang. God weekend og god uge. mvh Michael Unna

      • Michael Unna

        PS: som i kan konkludere her. Befinder den enkelte Muslim sig i en mental spændetrøje, hvis vedkomne søger frihed til at tænke anderledes. Det er op til os at befri disse mennesker fra denne modbydelige autoritære usekulære diktatorreligion. Hvor der er mod og vilje er der håb. God weekend.

      • Michael Unna

        Lige en kort rettelse under den historiske gennemgang af afsnittet om Jødedommen. “Guds navn” skulle der have stået og ikke “Guds ord” beklager. Fortsat god weekend🙂

      • Michael Unna

        Som en uddybende tillægsforklaring til Jødedommen. Jøderne var før de fik Israel, et ørkenomvandrende normadefolk (efter udfrielsen fra egypten). Derfor var de i konflikt med fastboende, om græsgange til Deres normadedyr (læg mærke til spisereglerne passer perfekt til normadefolk i ørken), og derfor gøres endvidere svinet urent. Der ligger i renhedsidealet et forståeligt hygiejnisk krav, som gøres religiøst. Jødedommen er jo også en usekulær religion, men ikke diktatorisk på samme måde. Man vil altid være jøde-god som dårlig, og der er ikke dødstraf for at forlade eller frasige sig jødedommen for jøden (ligesom i Islam). Fortsat god weekend.

  4. Michael Unna

    Til J B. Som om det var den danske befolkning den kampagne var henvendt til. Som om det var kampagnen der i sig selv skabte terror. Kampagnen er henvendt til Ret-troende muslimer, som en opfordring til terror imod bl.a Danskere vantro, og iranere, som også anses for vantro af IS fordi det er Shia muslimer (som fortrinsvis er Sunnier). Sten fra en motorvejsbro er vel blot et eksembel. Sandheden er frygtelig, men så er det da rart der er nogen der reagere imod dem som vil terror, og som ikke er spundet ind i behagesyge ala politisk diplomatisk fejhed.

  5. Johnny Berthelsen

    I er dumme og skaber mere frygt end IS skaber. Grunden til man ikke offentliggøre krigserklæringer er at det er med til at skabe terror i befolkningen. Så tillykke. Du gør hele Islamisk Stats skræmmekampange meget nemmere for dem.

    • Kim Galsgaard

      jeg må skriv til Johnny Bertelsen det er ikke dumt at informere om sandhedens realitet noget andet er om Danskeren skal bestå eller lade stå til for en anden idealagi end Kristendom .

    • Stop islamiseringen af Danmark

      Johnny Bertelsen du lyder som Pinds spindoktor Martin Ruby, er det dig? Vi skaber ikke mere frygt end IS skaber. Det skaber ikke terror i befolkningen at informere den om virkeligheden, det koster derimod liv IKKE at gøre det. Det så vi med den tyske dame på motorvejen. Pind og resten af regeringen er indirekte skyld i hendes død, fordi de ikke informerer om det øgede trusselsniveau.

  6. Sofus

    Er det ikke snart på tide at man stopper al det p.. og begynde at lære børn noget fornuftigt som de kan få gavn af resten af deres korte liv her på kloden. Al den FANTASI som de bliver hjernevasket med må stoppe. Bare et forslag. Jeg ved at : Ingen er forpligtiet UDOVER evnerne.
    Hvorfor har Danmark UDDANNET så mange stupide mennesker ??

  7. Michael Unna

    Det var vist dette islamiske syndrom (Jihadsyndrom), som Winston Churchill kaldte -hundegalskab-. Altså en mental tilstand der rammer muhammedanere, når de tager den religion, de desværre er født ind i, alvorligt.